Jako ktoś, kto korzysta z obu platform do pracy i rozrywki osobistej, chciałbym dokonać porównania wydajności pomiędzy Windows 7 i Mac OS X, odkąd pierwszy raz dostałem się do systemu Windows 7 RTM (ostateczna wersja systemu operacyjnego) więcej niż dwa miesiące temu, ale postanowiłem poczekać, aż będę mógł porównać dwa jabłka z jabłkami. (Gra słów nie przeznaczonych.)

Właściwy czas wydaje się być teraz, ponieważ Snow Leopard był przez jakiś czas niedostępny, a nawet zaktualizowany do wersji 10.6.1, a Windows 7 był przez prawie trzy miesiące u producentów OEM (producent oryginalnego sprzętu) i miał również kilka aktualizacji. Ponadto Boot Camp 3.0 sprawił, że Windows działa lepiej niż kiedykolwiek na Macu.

Aby wyjaśnić, Boot Camp nie jest środowiskiem wirtualnym, ale po prostu pakietem rodzimych sterowników Windows - oprogramowania, które sprawia, że ​​system operacyjny działa poprawnie z komponentami sprzętowymi. Sterowniki te obejmują chipset, wideo, sieci i tak dalej. W rzeczywistości większość tych sterowników można uzyskać od producentów komponentów (lub za pośrednictwem aktualizacji systemu Windows). Jednak Boot Camp zawiera również sterowniki do zastrzeżonego sprzętu firmy Apple, w tym kamerę internetową iSight, podświetlenie klawiatury i podkładkę pod mysz z wieloma klawiszami, dlatego najlepiej jest kupić ten pakiet, zamiast pojedynczo szukać sterowników.

W trosce o przejrzystość (wiem, że dużo z was pasjonuje się jednym lub kilkoma systemami operacyjnymi), ujawnię, w jaki sposób przeprowadziłem moje testy, abyście mogli je powielić, jeśli chcecie. Nie ma tu żadnej nauki o rakietach; Wszystko czego potrzebujesz to dobry stoper, MacBook Pro i dużo czasu.

Ważne jest jednak odnotowanie dwóch rzeczy. Po pierwsze, testowanie opisane w tym artykule jest nieco anegdotyczne, ponieważ zostało przeprowadzone na jednym komputerze i do pewnego stopnia zostało przeprowadzone inaczej niż na ogół testujemy komputery do przeglądów CNET. (Przeczytaj oficjalne recenzje CNET Windows 7 i Snow Leopard.) Po drugie, mówiąc o tym wszystkim z taką szczegółowością, będę wydawał się dużo bardziej zdenerwowany niż w rzeczywistości. ( Uwaga redakcji: ta ława przysięgłych wciąż nie jest dostępna ).

Po pierwsze, maszyna testowa to 15-calowy unibody MacBook Pro z procesorem Intel Core 2 Duo 2, 5 GHz, 4 GB pamięci RAM i 512 MB karta graficzna Nvidia GeForce 9600M GT. Jest to model komputera z 2008 r. Wyposażony w wymienną baterię i nie ma gniazda karty SD. (To nie jest najnowszy model z 2009 r., Który zawiera niewymienną baterię, która pakuje o wiele więcej soku.)

System Mac OS X Snow Leopard jest zainstalowany na twardym dysku o pojemności 320 GB (model Hitachi HTS543232L9SA0). Windows 7 64-bit jest zainstalowany na 320 GB Western Digital Scorpio Blue (model WD3200BEVT). Wybrałem system Windows 7 w wersji 64-bitowej, jak twierdzi Apple Snow Leopard jest teraz czystym 64-bitowym systemem operacyjnym, a większość jego wbudowanych aplikacji jest tworzona za pomocą 64-bitowego kodu.

Te dwa dyski twarde mają praktycznie taką samą specyfikację, obsługują interfejs SATA 3Gbps, mają 8 MB pamięci podręcznej i wirują z szybkością 5400 obr./min. Dostałem nowy dysk twardy, więc każdy system operacyjny miałby własny dysk twardy z jedną partycją. Komputer można przekształcić z komputera Mac na komputer, a na odwrót - wystarczy wymienić dyski twarde. Alternatywnie, w rzeczywistości można mieć oba systemy operacyjne na jednym dysku twardym, uruchamiając Boot Camp Assistant z poziomu systemu Snow Leopard, aby utworzyć nową partycję dla systemu Windows.

(Nawiasem mówiąc, dzięki miłemu projektowi laptopa bardzo łatwo było wymienić dyski twarde za pomocą małego śrubokręta krzyżowego Phillipsa i małego klucza Torx.) Instalacja 64-bitowego systemu Windows 7 została wykonana właśnie jak na każdym komputerze: Uruchomiłem komputer z instalacyjnym DVD i postępowałem zgodnie z instrukcjami instalacji na ekranie.Możę uruchomić system operacyjny Windows z uruchomionym Boot Camp 3.0 po mniej niż godzinie bez żadnych problemów. najnowsze sterowniki dla Windows 7 i nie było potrzeby aktualizacji sterownika).

Dla każdego systemu operacyjnego w czasie testów zainstalowano następujące oprogramowanie: iTunes 9, QuickTime, Call of Duty 4 Modern Warfare i Cinebench R10. Wszystkie są 64-bitowe z wyjątkiem Call of Duty i QuickTime. Windows 7 został przetestowany z QuickTime 7 (wersja 7.6.4), który jest 32-bitowy, a Snow Leopard został przetestowany z QuickTime X, który pochodzi z systemu operacyjnego. Powodem jest to, że QuickTime X nie jest obecnie dostępny dla systemu Windows i nie można zainstalować QuickTime 7 w systemie Snow Leopard.

Oba komputery zostały skonfigurowane do wysokiej wydajności w zarządzaniu energią. Żadne inne ustawienia nie zostały zmienione. Efekty wizualne systemu Windows 7 zostały pozostawione w sekcji "Pozwól systemowi Windows wybrać to, co jest najlepsze dla mojego komputera", co w tym przypadku było równe wszystkim sprawdzanym elementom, z wyjątkiem "Zapisz miniaturki paska zadań". Ustawienie graficzne Snow Leopard zostało ustawione na "Tryb Hi-Performance".

Z wyjątkiem Cinebench i Call of Duty 4, które mają własny system punktacji, wszystkie inne testy są oparte na czasie. Osobiście wykonałem wszystkie testy oparte na czasie i test Cinebench, podczas gdy mój kolega, Joseph Kaminiski, który przetestował setki komputerów do przeglądów CNET, zajął się porównaniem systemów operacyjnych za pomocą Call of Duty 4. Niemniej jednak sprawdziliśmy nasze wyniki.

Projekt trwał kilka dni. Początkowo chciałem wykonać te same testy na iMacu, ale jak się okazało, Boot Camp 3.0 nie zapewnia obsługi 64-bitowego systemu Windows działającego na iMacach. Zrobiliśmy każdy test kilka razy i sprawdziliśmy spójność wyników, aby upewnić się, że nie uległy one jakiejkolwiek aberracji, na przykład gdy naciskałem przycisk stopera zbyt szybko lub zbyt wolno.

Oto wyniki

W testach opartych na czasie Snow Leopard konsekwentnie prześcigał Windows 7. Załadowanie trwało tylko 36, 4 sekundy, podczas gdy Windows zajmował 42, 7 sekundy. W teście na wyłączenie system Snow Leopard wykonał tylko 6, 6 sekundy, podczas gdy system Windows potrzebował dwukrotnie więcej czasu: 12, 6 sekundy. Oba komputery zajęły jednak około 1 sekundy, aby powrócić ze snu. Z tego powodu w rzeczywistości nie testowałem czasu przebudzenia, ponieważ było zbyt krótkie w obu systemach operacyjnych, aby uzyskać znaczące liczby lub nawet pozwolić mi zmierzyć różnicę.

W teście konwersji iTunes, w którym ustaliłem, ile czasu zajęło iTunes konwersja 17 piosenek z formatu MP3 do formatu AAC, Snow Leopard potrzebował 149, 9 sekundy, aby wykonać zadanie. System Windows potrzebował 12 sekund więcej na to samo zadanie.

Ostatnim testem opartym na czasie był test wielozadaniowości multimedialnej, w którym zmierzyłem czas potrzebny na konwersję pliku filmowego z formatu MP4 do formatu iPod, podczas gdy iTunes konwertuje utwory w tle. Jest to niesprawiedliwy test, ponieważ musiałem użyć QuickTime 7 dla Windows 7 i QuickTime X (który według Apple ma znacznie lepszą wydajność w porównaniu do poprzedniej wersji) dla Snow Leopard. Rezultat: Snow Leopard pokonał system Windows, wykonując zaledwie 444, 3 sekundy, podczas gdy Windows 7 został przeciągnięty z 723 sekundami.

Snow Leopard przejął inicjatywę podczas uruchamiania, wyłączania i uruchamiania oprogramowania Apple. Inaczej było z oprogramowaniem do testowania innych firm.

Cinebench R10 pokazał, że Windows 7 był zauważalnie lepszy niż Snow Leopard w renderowaniu obrazów 3D - z wynikiem 5777 w porównaniu do 5.437 dla OS X (im wyższy tym lepiej). W grach Windows 7 oferował także większą liczbę klatek na sekundę. W naszym teście Call of Duty 4 system Windows 7 uzyskał 26, 3 klatek na sekundę (fps), podczas gdy system Snow Leopard uzyskał tylko 21, 2 fps. Joseph przetestował grę na kilku różnych mapach i wybraliśmy taką, która zarejestrowała najwyższe wyniki dla obu systemów operacyjnych do raportowania. Konsekwentnie Snow Leopard był zawsze od 5 do 7 wolniejszych niż Windows 7.

Ostatnia próba - która zajęła najwięcej czasu i prawdopodobnie okaże się najbardziej kontrowersyjna - mierzona żywotność baterii. Na blogu przed chwilą powiedziałem, że Windows 7 oferuje o tej samej żywotności baterii w MacBooku Pro, jak Snow Leopard. Cóż, myliłem się. Chociaż w rzeczywistości był lepszy w porównaniu z Boot Camp 2.1, system Windows 7 na MacBooku Pro nadal ma znacznie krótszą żywotność niż Snow Leopard.

Ponieważ przed każdym testem musiałem w pełni naładować baterię, aby przyspieszyć testy, postanowiłem przetestować żywotność baterii przy takich samych ustawieniach, jak testy wydajności, które wyczerpują baterię znacznie szybciej niż przy normalnym użytkowaniu. Ustawienia te obejmują ekran komputera, a także podświetlenie klawiatury, ustawione na najjaśniejsze; głośniki są skierowane do góry; i połączenie Wi-Fi jest włączone. Potem sprawiłem, że komputer odtwarzał klip filmowy o wysokiej rozdzielczości w pętli iw trybie pełnoekranowym, aż do śmierci komputera.

Wyniki? Windows 7 trwał 78 minut, a Snow Leopard mógł pozostać włączony przez 111 minut. Te liczby są, oczywiście, najgorszym scenariuszem - w prawdziwym życiu znacznie wydłuży się żywotność baterii dla każdego systemu operacyjnego przy regularnym użyciu. Osobiście mogłem z łatwością uzyskać około 3 godziny w systemie Windows 7 podczas pracy z MacBookiem Pro przy użyciu zalecanego przez system operacyjny "zrównoważonego" schematu zarządzania energią. Niemniej jednak oczywiste jest, że żywotność baterii w systemie Windows 7 to zaledwie dwie trzecie Snow Leopard na MacBooku Pro.

Obecnie, bardziej niż cokolwiek, uważam, że kierowcy są winowajcami tej rozbieżności, tak jak w przypadku Boot Camp 2.1, udało mi się uzyskać około półtorej godziny w systemie Windows 7 z ogólnym użyciem na tym samym komputerze. Widziałem także wiele laptopów do komputerów PC, w których Windows 7 zapewnia znacznie dłuższą żywotność baterii.

Konkluzja? Przede wszystkim będziesz mieć znacznie lepszą żywotność baterii z systemem OS X na laptopach Mac niż z systemem Windows. Po drugie, pod względem wydajności system Windows 7 jest prawdopodobnie lepszym wyborem, jeśli jesteś graczem (w każdym razie jest więcej gier opracowanych dla systemu Windows), nawet na sprzęcie Mac.

Po trzecie, jeśli potrafisz sobie poradzić z oprogramowaniem zaprojektowanym przez Apple, a pieniądze nie są dużym problemem, będziesz zadowolony z komputera Mac. Przykładami takich opcji oprogramowania są: iTunes, iLife, QuickTime, Safari, iChat i inne (i prawdopodobnie nie będziesz potrzebować dużo więcej niż codzienne potrzeby związane z rozrywką i komunikacją). Wreszcie, jeśli pieniądze nie są problemem - i zdecydowanie jest to dla większości z nas - i tak powinieneś dostać Maca. Jest to jedyna platforma, która może teraz działać zarówno w systemie Windows, jak i OS X.

Zauważ, że artykuł ten dotknął dwóch systemów operacyjnych tylko z punktu widzenia wydajności. (Mac jest również naprawdę ładny, a Windows oferuje o wiele więcej opcji i kompatybilność).

Warto również pamiętać, że oba systemy operacyjne zostały przetestowane w "czystym" stanie (świeże i przy minimalnej liczbie zainstalowanych aplikacji) oraz przy użyciu sprzętu Mac, który jest naturalnie zoptymalizowany pod kątem systemu Snow Leopard. Gdy ich użyjesz, wydajność zmieni się, najprawdopodobniej na gorsze z powodu nagromadzonych z biegiem czasu programów. Trudno zmierzyć, który z nich jest bardziej dotknięty przez ten drugi. Jednakże, kiedy Apple zezwala na instalowanie OS X na sprzęcie PC, z pewnością przeprowadzę ponownie te same testy.