Najlepszą rzeczą w komentarzach jest to, że trzymają Cię na palcach. W styczniu 2013 r. Napisałem o tym, jak uczestniczyć w ruchu otwartym, w którym oświadczyłem, że administracja Obamy poprawiła przejrzystość rządu. Pierwszy komentator o nazwie "BS".

Kilka miesięcy później pojawiły się rewelacje Erica Snowdena o szpiegowaniu NSA. Zdobądź jedną dla komentujących.

Podobnie jak wielu pisarzy internetowych, często napotykam na moje posty komentarzem, który wzbudza respekt. Zwykle "negatywny" komentarz koryguje błąd, wyrażając uzasadnioną kontrpropionię lub robiąc inny ważny punkt. Dopóki nie jest to atak osobisty, decyduję się postrzegać krytykę jako okazję.

Wiele firm przyjmuje takie podejście do krytyków internetowych. W Wielkiej Brytanii firma Papa John wdrożyła program Rant & Rave, który ma na celu przechwytywanie komentarzy klientów i potencjalnych klientów przesyłanych za pośrednictwem wiadomości tekstowych lub wprowadzanych na stronie Papa John UK.

Kontrola negatywnych komentarzy

W przypadku firm anonimowe negatywne komentarze na temat Yelp i innych witryn konsumenckich stanowią dylemat: odpowiedzieć lub zignorować? Mary E. Gately, pisząc na stronie Inside Counsel, sugeruje, że organizacje monitorują serwisy społecznościowe i serwisy konsumenckie, takie jak Yelp i zakładają obecność na Facebooku, Twitterze i innych popularnych serwisach udostępniania, aby mogły wyprzedzić swoich krytyków.

Jeśli komentarze są zniesławiające, Gately zaleca skontaktowanie się z administratorami usługi w celu zażądania usunięcia wpisu. Jeśli komentarz jest fałszywy lub w inny sposób nielegalny, prawie pewne jest naruszenie warunków korzystania z usługi. Jeśli witryna odmawia usunięcia komentarza, firma powinna odpowiedzieć na komentarz bezpośrednio, aby mógł odeprzeć podniesione problemy. Organizacja może również chcieć zająć się tą sprawą na własnym blogu.

W ostateczności organizacje mogą podjąć kroki prawne przeciwko komentatorowi, chociaż Gately zwraca uwagę, że pozew może mieć swoje negatywne konsekwencje. Erik Sherman napisał niedawno na stronie CBS MoneyWatch o próbach ochrony Yelp przez jej anonimowość po pozwaniu przez firmę czyszczącą z siedzibą w Wirginii.

W grudniu ubiegłego roku Chris Matyszczyk opisał, w jaki sposób negatywna recenzja Yelp spowodowała, że ​​recenzent został pozwany za 750 000 dolarów przez wykonawcę, który był celem gniewu recenzenta. Zwracając uwagę na niebezpieczeństwa związane z krytyką firmy, chodzi o kobietę z Scottsdale w Arizonie, która skarżyła się na swojego plastikowego chirurga i ostatecznie musiała zapłacić lekarzowi 12 milionów dolarów, jak donosił Peter Corbett na stronie azcentral.com. (Kobieta odwołuje się od wyroku).

Tim Devaney i Tom Stein firmy Forbes.com wyjaśniają, w jaki sposób Walmart zamienia tabele na negatywne komentarze. Firma stara się pozytywnie reagować na krytyków w mediach społecznościowych i na własnej stronie. Nawet jeśli nie jesteś w stanie wygrać z powodu nieszczęśliwego komentatora, inni klienci docenią starania firmy, aby pozytywnie zająć się tą sprawą, według autorów.

W witrynie ze standardową treścią słów Skandynawskich Anne Handley-Fierce oferuje porady dla pisarzy, którzy otrzymują krytykę online. Jeśli jest to atak osobisty, który nie ma nic wspólnego z treścią tego, co napisałeś, zignoruj ​​to. Jeśli jest to słuszne przeciwstawienie lub przeciwny punkt widzenia, ucz się z niego, nawet jeśli nie odczuwasz potrzeby reagowania. Jeśli komentator zadaje pytanie lub uważasz, że osoba źle zinterpretowała coś, co napisałeś, odpowiedz pozytywnie.

Handley-Fierce podkreśla, że ​​nigdy nie należy krytykować komentarza ani komentatora. Jeśli dana osoba próbuje rozpowszechnić dezinformację na Twój temat, szybko podejmij niezbędne kroki w celu usunięcia nieprawidłowości, w tym prośbę do administratorów witryny o usunięcie zniesławiających komentarzy.

Jak tylko komentator stanie się agresywnym, uwolnij się. W tych rzadkich przypadkach, gdy komentarz stanowi zagrożenie, skontaktuj się z władzami.

Wojna z anonimowością w Internecie

Wiele witryn reaguje na wzrost obraźliwych komentarzy, wymagając, aby wszyscy komentatorzy się identyfikowali. Google doświadczył wielkiej krytyki, gdy w listopadzie wprowadził politykę, która wymaga od komentujących YouTube używania ich identyfikatorów Google+, jak podał Seth Rosenblatt. (Wygląda na to, że komentatorzy byli tak samo niegrzeczni, kiedy używali swoich prawdziwych imion).

Nick Hide napisał o negatywnej reakcji użytkowników YouTube na zmiany w komentarzach do usługi wideo. Wkrótce YouTube wprowadził odnowioną stronę do zarządzania komentarzami, o czym pisała Dara Kerr w styczniu zeszłego roku.

We wrześniu ubiegłego roku strona popularnonaukowa przyciągnęła uwagę, twierdząc, że komentarze czytelników są sprzeczne z misją walki z nauką, jak donosi Nick Statt. W październiku ubiegłego roku "Zwiększenie prywatności poprzez celowe niedokładności" omówiłem powody, dla których strony takie jak Huffington Post i Sacramento Bee kończą anonimowe komentarze.

Anonimowe aplikacje, takie jak Secret i Whisper, stanowią nowe wyzwanie dla organizacji próbujących zminimalizować obrażenia zadawane przez negatywne komentarze. Problem dotyczy w szczególności małych firm, zgodnie z postem VerticalResponse na stronie Business2Community. Odpowiadanie na każdą paskudną plotkę lub niedokładność może być prawie niemożliwe.

Według badania Pew Research Internet Project, opublikowanego jesienią ubiegłego roku pt. Anonimowość, prywatność i bezpieczeństwo online, 18% ankietowanych użytkowników Internetu używało fałszywej nazwy lub nazwy użytkownika, która nie może być zidentyfikowana. Badanie wykazało, że 86 procent respondentów podjęło pewne działania, aby zapobiec ujawnieniu ich danych osobowych.

Z tej samej ankiety wynika, że ​​55 procent osób próbowało ukryć się przed inną osobą lub organizacją, w tym członkami rodziny lub partnerami romantycznymi (14 procent) oraz pracodawcami, przełożonymi lub współpracownikami (11 procent).

Maria Konnikova z New Yorker zgłosiła w październiku zeszłego roku wyniki badań przeprowadzonych przez Arthura D. Santanę z Uniwersytetu w Houston, które porównywały ton komentarzy na stronach gazet, które pozwalały anonimowym komentarzom i tym, które tego nie robiły. Santana stwierdził, że komentarze niejawne stanowiły 53 procent tych, które zamieszczono na stronach pozwalających na anonimowość, w porównaniu z zaledwie 29 procentami komentarzy nieobywatelskich na stronach wymagających identyfikacji.

Inni badacze stwierdzili, że anonimowe systemy komentowania wydają się być samozachowawczymi. Ogólnie rzecz biorąc, anonimowe komentarze mają mniejszy wpływ na czytelników, którzy zmieniają zdanie i są postrzegani jako mniej wiarygodni, według naukowców z University of Arizona i MIT.

W artykule opublikowanym przez MIT w 1995 roku Karina Rigby wyjaśniła, dlaczego anonimowość w Internecie musi być chroniona. Bez anonimowości nie ma prawdziwej wolności słowa - na dobre i na złe. Bez wolności wypowiedzi istnieje mniejsze prawdopodobieństwo, że ludzie podzielą się swoimi niepopularnymi opiniami. Strona przemówienia Fundacji Electronic Frontier Foundation: Anonimowość omawia sprawy sądowe ustanawiające prawo do anonimowości w sieci zgodnie z Pierwszą Poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych.

Jeśli chcesz udowodnić moc anonimowych postów, zastanów się, kto próbuje zaprzestać anonimowości w Internecie. Bruce Schneier, ekspert ds. Bezpieczeństwa, poinformował w październiku o The Guardian o wysiłkach US National Security Agency mających na celu złamanie usługi anonimowości w sieci Tor. Pod koniec kwietnia tego roku John Hawes z bloga Sophos Naked Security napisał o proponowanym przez rosyjskie Zgromadzenie Zgromadzeniu ustawodawstwie, które ma na celu ograniczenie anonimowości w sieci i wolności wypowiedzi. Kimberly Carlson opisuje na łamach Deep Links Fundacji Electronic Frontier Foundation, że rząd Armenii zakazuje anonimowych postów.

Wszystko, co ma wartość, ma swoją cenę. Ceną anonimowości jest obstawanie przy niepopularnych opiniach, a nawet sporadyczne kłamstwa, przynajmniej te, które nie mają zniesławienia. Najlepsze, co możemy zrobić, to odgonić nienawidzących i znaleźć sposób na skorzystanie z uzasadnionej krytyki bez względu na ton przyjęty przez krytyka.