Każdy, kto pisze o technologii w sieci, ma dług wdzięczności wobec doświadczonych czytelników, którzy komentują nasze posty. Czasami komentarze są bardziej pouczające niż oryginalny post i często prowadzą do tematów na przyszłe posty.

Można by pomyśleć, że sprzeciwiam się negatywnym komentarzom, ale więcej się uczę od krytyki niż od pochwał, więc proszę, przyjmijcie skargi. Wielu czytelników CNET to poważni gracze, a niektórzy z nich zawsze będą wiedzieć więcej na temat konkretnego postu niż ja. Szczerze doceniam tych czytelników, którzy dzielą się tym, co wiedzą.

Jeśli twój komentarz nie dotyczy, uprzejmie powstrzymaj się

Jest naprawdę tylko jeden typ komentarza, który jest irytujący: nie dotyczy tematu. Nie ma żadnego powodu, aby podzielić się swoją opinią na temat gramatyki i ortografii innych komentujących, na przykład - chyba że podejrzewasz spam w komentarzach (więcej na ten temat poniżej). Musisz spojrzeć poza odchylenia od standardowego angielskiego do serca tego, co osoba wyraża na dany temat. Każdy ma prawo do bycia wysłuchanym, włączając w to złe pisarzy.

Komentatorzy mogą być przewidywalni. Możesz być pewny, że niektórzy użytkownicy Windows będą protestować za każdym razem, gdy kochanek Maca i Linuksa odpowie na post dotyczący problemu z Windowsem, sugerując, że wszyscy zrzucamy Windowsa na korzyść ich ulubionego systemu operacyjnego. Ale nie widzę niczego złego w obu opiniach.

W rzeczywistości nienawidzący Windowsa mają rację. Wielu użytkowników systemu Windows preferowałoby użyteczność Macintosha lub oszczędności w systemie Linux. Ale Windows dominuje w codziennym świecie i nadal będzie to robić, przynajmniej w krótkim okresie. Jednak każdy, kto ma wybór systemu operacyjnego, powinien poważnie rozważyć komputer Mac lub Linux. Częste przypomnienia tego faktu są mile widziane.

Nagrania nie są mile widziane

Twórcy oprogramowania muszą przejść cienką linię, komentując posty, które wspominają o ich produkcie lub konkurencyjnym produkcie. Osoby odpowiedzialne za programy, o których piszę, mogą komentować w obronie swoich produktów, a czytelnicy nie powinni wahać się przed popieraniem lub krytykowaniem wspomnianego produktu lub polecania konkurencyjnego produktu lub usługi.

Jeśli jednak post dotyczy wersji freeware, uprzejmie powstrzymaj się od poinformowania nas o komercyjnej alternatywie Twojej firmy. Bez względu na to, jak dobry może być twój program, jest to po prostu zła forma.

Rozważ prywatną wiadomość do autora

Twórcy produktów objętych blogami technicznymi chętniej odpowiadają, wysyłając autora prywatnego e-maila. Podobnie, wielu czytelników wybiera pisarzy e-mail pytanie lub szczegółowy komentarz dotyczący konkretnego postu. Osobista wiadomość może być znacznie skuteczniejszym sposobem na zwrócenie uwagi autora.

Jest jeszcze jedna zaleta odpowiedzi na e-mailing, a nie publikowanie komentarzy: wiadomości e-mail są zwykle mniej anonimowe. Niewielu komentujących używa swoich prawdziwych nazwisk, a podczas gdy konta e-mailowe są często tak samo anonimowe, ludzie częściej podają swoje prawdziwe imię i nazwisko w e-mailu. Osobiście rzadko odpowiadam na komentarze na temat moich postów - z wyjątkiem potwierdzenia, że ​​ktoś koryguje błąd - ale odpowiadam prawie na każdy e-mail czytelnika.

Czy możesz ufać linkom w komentarzach?

Jednym słowem, nie. Nie mam zaufania do połowy łączy, które Google i inne wyszukiwarki obsługują, więc na pewno nie będę ufać, że link zostanie wklejony w komentarz. Zawsze musisz uważać na spam z komentarzami, który może czasem wydawać się komentarzem z linkiem.

W lutym 2010 r. Guru wyszukiwarek Danny Sullivan opisał szczególnie niebezpieczny przykład spamu ze strony komentatora, którego autorowi chodzi o złego ducha. W poście na blogu Proofpoint w zeszłym miesiącu Joseph Lei zebrał przykłady ilustrujące różne podejścia do komentowania spamu (pokazane po prawej).

Usługi takie jak Akismet i Mollum stanowią obietnicę wyeliminowania spamu z komentarzy ze stron internetowych. Obie usługi mają bezpłatne plany na własny użytek; Bezpłatna usługa Mollum jest również dostępna dla organizacji non-profit.

Ludzie stojący za tą stroną dobrze blokują spam w treści. Po ponad 350 postach w ciągu trzech i pół roku, widziałem kilka komentarzy do artykułów CNET, które uważam za spamerskie lub w inny sposób niewłaściwe. Większość komentatorów CNET ma coś, co warto dodać do dyskusji, a ich motywacją jest szczera chęć ulepszenia informacji w artykule lub rozwiązania problemu, który postrzegają jako niedociągnięcie. Dziękuję Ci!